Journalisten og den offentlige fornuft

Videnskabsjournalister skiller sig ud fra andre journalister. En af hovedårsagerne er, at de fleste af os kommer fra videnskaben og ikke fra journalistikken, og mange gør det uden at bevæge sig dybere ind i journalistikkens område. Er det et problem? Er videnskabsjournalistik overhovedet journalistik?
Det er blot et af mange spørgsmål, som Gitte Meyer, journalist og ph.d, diskuterer i sin bog ’Hvorfor skulle der ikke være en offentlig fornuft?’, som er et sammendrag af hendes ph.d-afhandling fra Odense Universitet i 2004.

Bogen tager sit udgangspunkt i, at forskningsbaseret viden udgør fundamentet for en stor del af tilværelsens områder, og har betydning for stadig flere offentlige beslutninger. Men bliver den viden, der bygges på, tilstrækkelig endevendt og gjort genstand for en offentlig, kritisk diskussion. Eller sat på sin spids: Hvis det ikke forventes af videnskabsjournalisten at forholde sig kritisk til sin kilde, fordi de har et fælles formål, nemlig at forsyne offentligheden med viden, hvor pålidelig er formidlingen så?

Gitte Meyers bog er et spændende bidrag til debatten om tilstanden af vores demokrati og kvaliteten af vores videnskabsjournalistiske arbejde. Trods sit lidt tunge sprog giver den inspiration til selvransagelse og giver et godt fundament til en videre debat. En rigtig god bog efter min mening som klart kan anbefales til andre.

Bogen ’Hvorfor skulle der ikke være en offentlig fornuft’ er udgivet af Syddansk Universitetsforlag, 2005 og koster 128 kr.

local_offerevent_note juni 22, 2020

account_box Henrik